Disertación sobre innatismo vs ambientalismo

No marco dun dos debates antropolóxicos máis característicos da filosofía," innatismo vs ambientalismo", Arlinn Harriswangler, de 1º Bach,  realizou esta breve disertación.

"O innatismo defende que nacemos con recursos da nosa racionalidade e memoria sen ser aprendidas, aínda que a aprendizaxe e experiencia inflúen un pouco en quen somos. O ambientalismo di que nacemos sen apenas recursos nin coñecementos, e todo o que somos é o que temos aprendido. As dúas teorías levan a problemas: "Se a miña personalidade é definida polos meus xenes, teño autoridade nas miñas decisións? (innatismo)", "se son produto da educación, son responsable das miñas accións? (ambientalismo)"
Na miña opinión, creo que o innatismo achégase un pouco máis á realidade, pero o ambiente tamén é moi importante. Unha persoa non só é definida pola súa aprendizaxe, senón tamén pola súa capacidade innata; unha persoa autista nace como tal, na maioría dos casos, non se aprende a selo. Se todos fósemos produto do ambiente, dúas persoas coas mesmas circunstancias, serían idénticas na súa personalidade, algo que non pasa. En canto á nosa autonomía, posiblemente é unha ilusión. Pensa, ti fas algo, xa pasou, non podes facer retroceder o tempo e cambialo. Será que as túas accións non se poden repensar, ou  que temos a ilusión de elixir, aínda que só sexan reaccións químicas de complexidade moi alta. En fin, eu estaría contento cunha resposta intermedia, nacemos dunha forma e cambiamos co ambiente.
Quen pode dicir que ningunha acción que fagamos é nosa, e se é así, como pode haber xustiza? Obviamente, se comprendéramos como tomamos decisións, poderíamos cambiar a xente que só pode variar, para axudalos ser máis produtivos para nós. Pero, iso sería moral? Cambiar a identidade da persoa? Claro, unha personalidade, parece da persoa, pero... realmente o é? Temos control das nosas accións?
Para min, prefiro pensar que si."